Noch vor der offiziellen Markteinführung am 14. Dezember wurde ein Test des Intel Core Ultra 7 155H veröffentlicht, und die Leistung des Chips ist ziemlich gemischt. Im Test des Bilibili-Nutzers Corbcas zeigte sein mit dem 155H ausgestatteter Laptop eine beeindruckende Leistung der integrierten GPU im 3DMark Time Spy, aber eine schlechte CPU-Leistung im Cinebench R23.
Soweit wir wissen, ist der 155H einer der schnelleren und leistungsstärkeren Meteor Lake-Chips, die Intel in der Pipeline hat. Wenn man bedenkt, dass der Core Ultra 9 185H die einzige High-End-CPU ist, die bisher geleakt wurde, könnte der 155H sogar die zweitschnellste H-Klasse-CPU sein, die Intel für diese Generation hat, zumindest bisher. Daher sind die Leistungsergebnisse auf der CPU-Seite etwas überraschend.
Vergleicht man diese Benchmarks mit Daten aus unseren eigenen Tests, den offiziellen 3DMark-Ranglisten und ungefähren Zahlen aus öffentlichen Daten, so ergibt sich kein gutes Gesamtbild für das 155H. Es schaffte zwar einen etwa 20 % höheren Multi-Thread-Score als der Core i7-1360P in unserem Dell XPS 13 Plus, aber es verlor im Single-Thread-Test. Der konkurrierende AMD Ryzen 7 7840HS auf Phoenix-Basis wurde in beiden Bereichen mit einigem Abstand geschlagen.
Bei Time Spy sieht es jedoch viel positiver aus. Der 155H hat mit Leichtigkeit die schnellste integrierte Grafik unter den drei Chips und schlägt sogar die 780M-Grafik im 7840HS. Diese iGPU ist diejenige, die Top-End-Gaming-Handhelds wie das ROG Ally antreibt, daher ist es eine ziemlich große Sache, dass der 155H schneller ist. Allerdings verfügt sie über vier Speicherkanäle, während die 780M nur über zwei Kanäle verfügt.
Der Stromverbrauch war jedoch ein weiterer Punkt, der gegen das 155H sprach, da es sowohl im Cinebench R23 als auch im Time Spy etwa 40 Watt verbrauchte. Der 7840HS und der 1360P verbrauchen ungefähr so viel, zumindest bei Spitzenleistung, was bedeutet, dass der 155H irgendwie weniger effizient ist als sogar Intels Chip der letzten Generation.
Natürlich ist dieser Test vor der Markteinführung nicht ohne erhebliche Vorbehalte. Zunächst einmal wissen wir nur sehr wenig über die Testbedingungen, einschließlich des Modells des Laptops, was in der Regel ziemlich wichtig ist. Wir wissen nicht einmal, ob es sich bei den angegebenen Stromverbrauchswerten um den Durchschnitt oder das Maximum handelt, was sehr interessant zu wissen wäre.
Eine interessante Sache in den Time Spy-Ergebnissen könnte uns jedoch etwas Nützliches sagen: ein Diagramm der CPU-Frequenz über die Zeit. Es sieht so aus, als ob das 155H nur dreimal einen Spitzenwert von 4,5 GHz erreicht hat und während des gesamten Tests eine sehr inkonsistente Taktrate hatte, die zeitweise auf bis zu 3 GHz oder so abfiel. Das könnte die mittelmäßigen CPU-Leistungsergebnisse erklären, aber da wir nur die Hälfte des Diagramms sehen können, ist es schwierig, das mit Sicherheit zu sagen.
Realistisch betrachtet ist es schwer vorstellbar, dass Meteor Lake eine schlechtere CPU-Leistung und -Effizienz als Raptor Lake hat, vor allem, wenn man bedenkt, dass es eine neue Mikroarchitektur und den neuesten Intel 4-Prozess (früher 7nm) verwendet. Irgendetwas ist an diesen Ergebnissen definitiv seltsam. Wenn irgendwelche Daten hier repräsentativ für die tatsächliche Leistung von Meteor Lake sind, dann könnte es nur der Time Spy GPU-Score sein.
Bleiben Sie auf der Höhe der Zeit
